Stefano Vinciguerra
Abstract
The objective of this paper is to prove that the human embryon, from its zigotic state , is a momentum in which the human belongs to itself within the confines of the human, but with the same transcendental movement that shows its completed and further Selbstsein. This ontological recognition demands also moral value. This kind of approach is hermeneutic, with which we have appraised, in the limits imposed by the typology of this paper, the positions in the bioethical and contemporary debate, which are divided in personalist theses and those of functionalist mould. We have assessed in the Aristotelian passage from the dýnamis to the entelécheia the shared theoretical position, even if to reach opposite conclusions, from the most of these theses. We intend to compare it with the Hegelian Aufhebung exhibiting, by élenchos, the full ontological value of the embryonic being and, by Kantian universalization of the Maxime, that moral.
References
1. Cf. S. SEMPLICI, Undici tesi di bioetica, Morcelliana, Brescia 2009, p. 19.
2. Cf. A. F. UTZ, Ethik, F.H. Kerle, Heidelberg 1970, p. 13: «Es ist ein Wertempfinden mit imperativem Charakter: Du sollst das Gute tun und das Böse meiden».
3. Cf. Ibidem: «Sind wir der Überzeugung, dass wir das Gute getan haben, dann sind wir mit unserem Tun zufrieden. Haben wir aber unserer Ansicht nach das Böse getan, dann fühlen wir uns selbst als böse und verwerflich».
4. Cf. J. Rachels, La fine della vita. La moralità dell’eutanasia, Sonda, Torino 1989, p. 11.
5. Cf. ivi, p. 35.
6. Cf. S. LEONE, Nuovo manuale di bioetica, Città Nuova, Roma 2007, p. 72.
7. Cf. F. D’AGOSTINO- L. PALAZZANI, Bioetica, La Scuola, Brescia 2013, p. 135.
8. Cf. M. WARNOCK, A. Question of Live. The Warnock Report of Human Fertilization and Embryology, Oxford 1985.
10. Cf. A. SAVIGNANO, Bioetica. Educazione e società, Mimesis, Milano 2014, p. 19.
11. Sulla metodologia aristotelica e aconfessionalità religiosa cf. E. BERTI, Nuovi studi aristotelici II. Fisica, antropologia e metafisica, Morcelliana, Brescia 2006, pp. 143-150.
12. Cf. E. CORETH, Antropologia filosofica, Morcelliana, Brescia 19913, p. 149.
13. ARISTOTILE, De anima, II, cap. I.
14. Cf. E. CORETH, Antropologia…, op. cit., p. 26.
15. Cf. T. D’AQUINO, Summa contra Gentiles, II, 89.
16. Cf. E. CORETH, Antropologia…, op. cit., p. 150.
17. T. D’AQUINO, Summa de Theologia, I, q. 29, a. 3c.
18. Ivi, I, I, q. 29, a.4; Commento alla Metafisica, VII, lect.11, § 1535: «Hic homo ex hoc corporee et ex hac anima».
19. Cf. X. ZUBIRI, L’uomo e Dio, Marietti, Genova 2003.
20. Termine coniato dallo psicologo inglese Ryder, il quale, assistendo a vivisezioni animali, divenne il pioniere dell’etica animalista. (R. D. RAYDER, Victims of science. The use of animals in research, Davis-Poynter, London 1975).
21. E. SGRECCIA, A proposito del “pre-embrione” umano, in “Medicina e morale”, I, 1986, p. 9.
22. Cf. G. FORNERO, Bioetica cattolica e bioetica laica. Con un Poscritto 2009, Mondadori, Milano 2009, p. 233.
23. Cf. Ibidem.
24. Cf. S. SEMPLICI, Undici…, op. cit., p. 39.
25. Cf. G. FORNERO, Bioetica …, op. cit., p. 230.
26. Cf. D. TETTAMANZI, Nuova bioetica cristiana, Piemme, Casale Monferrato 2000, p. 251.
27. CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Declaratio de abortu procurato, 1974.
28. CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Dignatas personae, 2008.
29. TERTULLIANO, Apologeticum, IX, 8.
30. Cf. G. PENZO (a cura di), Concetti fondamentali di filosofia, in 3 voll., Queriniana, Brescia 1982, vol. 2 p. 1531.
31. Cf. G. FORNERO, Bioetica …, op. cit., p. 234.
32. Cf. F. D’AGOSTINO- L. PALAZZANI, Bioetica…, op. cit., p. 114.
33. Cf. Ibidem.
34. Cf. P. PRINI, Il corpo che siamo. Introduzione all’antropologia etica, Sei, Torino 1991.
35. Cf. F. D’AGOSTINO- L. PALAZZANI, Bioetica…, op. cit., p. 114.
36. Cf. Ivi, p.116.
37. Cf. N. M. FORD, Quando…, op. cit.
38. Cf. F. D’AGOSTINO- L. PALAZZANI, Bioetica…, op. cit., p.117.
39. Cf. Ibidem.
40. N. M. FORD, Quando…, op. cit., p. 252.
41. Cf. J. M. GOLDENRING, The Brain-Life Theory: Toward a Consistent Definition of Humanness, in «Journal of Medical Ethics», 11, 1985, pp. 198-204.
42. Alla luce dei progressi ottenuti dalle neuroscienze, si possono delineare, oltre all’approccio emergentista a cui si richiamano le teorie funzionaliste di Putmann, Fodor, Gardner e Dennet, altre due soluzioni alla cosiddetta filosofia della mente. Una rappresentata dall’approccio riduzionista, elaborato tra gli altri da Armstrong, Feyeraben e Rorty, secondo il quale ogni tipo di processo mentale s’identifica con un tipo di processo cerebrale, cioè con strutture e funzioni neuronali determinate e localizzate. Mentre l’altra è rappresentata dalla teoria dualistica, sostenuta anche da Popper ed Eccles, la quale ipotizza che tra le esperienze di coscienza e i fatti fisico-chimici non ci sia né identità né emergenza (cf. A. SAVIGNANO, Bioetica…, op. cit., p. 6).
43. Cf. M. MORI, Il feto ha diritto alla vita, in L. LOMBARDI VALLAURI, Il meritevole di tutela, Giuffrè, Milano 1990, pp.735-751.
44. M. TOOLEY, Abortion and Infanticide, Claredon Press, Oxford 1983.
45. H. T. JR. ENGELHARDT, Manuale di Bioetica, Il Saggiatore, Milano 19962.
46. P. SINGER, Ripensare la vita. La vecchia morale non serve più, Il Saggiatore, Milano 20002, p. 218.
47. Ivi, p. 207 (corsivo dell’autore).
48. Cf. A. SAVIGNANO, Bioetica…, op. cit., p. 24.
49. Cf. S. SEMPLICI, Undici…, op. cit., p. 21.
50. Cf. Ivi, pp. 21-22.
51. G. TADDEI ELMI, I diritti dell’«intelligenza artificiale» tra soggettività e valore: fantadiritto o ius condendum?, in LOMBARDI VALLAURI, Il meritevole di tutela, Giuffrè, Milano 1990, p.690.
52. Cf. P. COGNATO, Etica teologica, Flaccovio, Palermo 2015, p. 64.
53. Cf. N. HARTMANN, La filosofia dell’idealismo tedesco, Mursia, Milano 1960, p. 401.
54. Cf. G.W. F. HEGEL, Phänomenologie des Geistes, Meiner Verlag, Hamburg 1988, Vorrade, 9-10, 20-25.
55. Ivi, 19-20, 21-24, (trad. nostra).
56. Cf. G. FORNERO, Bioetica…, op. cit. p. 240.
57. Cf. Ibidem.
58. ARISTOTILE, Metafisica, Θ, 1, 1048b, 5.
59. Ivi, 6, 1048a, 31.
60. Ivi, 1, 1046a, 12-13.
61. Ivi, 1, 1046a, 20-30.
62. Ivi, 7, 1049a, 8-15.
63. Ivi, 11-15.
64. Ibidem.
65. Ivi, 6, 1048b, 5-10.
66. Ivi, 8, 1050b, 2-5.
67. Cf. E. SEVERINO, Sull’embrione, Bur-Rizzoli, Milano 2015, p. 74.
68. Cf. ARISTOTILE, Metafisica, Θ, 8, 1050a, 8-10.
69. Ivi, 8, 1050a, 5-10.
70. Ivi, 6, 1048b, 5-10.
71. Cf. E. BERTI, Quando esiste l’uomo in potenza? La tesi di Aristotile, in M. MORI (a cura di), Quale statuto per l’embrione umano? Problemi e prospettive, Bibliotechne Milano 1992, p. 147.
72. ARISTOTILE, De geratione animalium, II, 3, 414b 30.
73. E. BERTI, Quando…, op. cit., p. 147.
74. Cf. M. RECHLIN, The Argument from Potential: a Reappraisal, in «Bioethics», 11 (1997), 1, p. 1-23.
75. P. SINGER, Etica pratica, Liguori, Napoli, p. 123.
76. J. FEINBERG, The Problem of Abortion, Wadsworth, Belmont 19842, pp.147-148 (trad. nostra).
77. M. MORI, La fecondazione artificiale, Laterza, Roma-Bari 1995, p. 73.
78. Cf. S. LANDUCCI, La contraddizione in Hegel, La Nuova Italia, Firenze 1978, p.23.
79. Cf. E. BERTI, La contraddizione in Aristotile, Kant, Hegel e Marx, in AA. VV., La contraddizione, Città Nuova, Roma 1977, p. 10.
80. Cf. S. LANDUCCI, La contraddizione …, op. cit., p. 24.
81. Cf. N. HARTMANN, La filosofia…, op. cit., p. 383.
82. G.W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik, Werke in zwanzig Bänden, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1969, Bad 5, p. 83 (trad. nostra).
83. Cf. G. TAGLIAVIA, La differenza come categoria della riflessione nella Scienza della Logica, in AA.VV., Hegel e la prospettiva di pensiero del Novecento, L’Epos, Palermo 1986, p. 143.
84. Cf. K. SCHRADER-KLEBERT, Das Problem des Anfang in Hegels Philosophie, R. Oldenbuorg K. G., Wien-München 1969, p.121: «Nella natura dell’inizio risiede che esso è mancanza, mancanza di quello che deve diventare. Risulta che nell’inizio non c’è ancora nulla, ma, contemporaneamente, c’è il primo di quello che inizia in esso. Così, nell’inizio non è contenuto più che essere e non essere di quello che inizia in esso. L’unità di entrambi questi momenti è però l’inizio stesso» (trad. nostra).
85. G.W. F. HEGEL, Wissenschaft…, op. cit., Bad 5, p. 44 (trad. nostra).
86. Ivi, p. 86, (trad. nostra).
87. Ci sia permesso di rinviare, pertanto, al nostro S. VINCIGUERRA, Dal pensiero alla concretezza. Schelling e Kierkegaard critici del razionalismo hegeliano, Social Books, Palermo 2009, pp. 106-118.
88. Cf. N. HARTMANN, La filosofia…, op. cit., p. 363.
89. S.VINCIGUERRA, Dal pensiero…, op. cit., p. 111.
90. G.W. F. HEGEL, Wissenschaft…, op. cit., Bad 5, p. 49 (trad. nostra).
91. Ibidem, (trad. nostra).
92. Cf. S. LANDUCCI, La contraddizione…, op. cit., p. 47.
93. Cf. P. BRAITLING, Hegels Subjetivitätsbegriff. Eine Analyse mit Berücksichtigung intersubjektiver Aspekte, Königshausen & Neumann, Würzburg 1991, p. 134.
94. G.W. F. HEGEL, Wissenschaft…, op. cit., Bad 5, p. 49 (trad. nostra).
95. Cf. N. HARTMANN, La filosofia…, op. cit., p. 407.
96. Cf. Ibidem.
97. Sul senso del soggetto inteso etimologicamente come quello che è in sé obbiettivo che obbiettivamente si dà cf. S. NATOLI, Soggetto e fondamento. Il sapere dell’origine e la scientificità della filosofia, Mondadori, Milano 1996, p. 54.
98. Cf. P. FAGGIOTTO, Filosofia come sapere anipotetico-deduttivo, in AA. VV., Lo statuto epistemologico della filosofia, Morcelliana Brescia 1989, p. 49.
99. ARISTOTILE, Fisica, VIII, 254a, 27-30.
100. Cf. F. NIETZSCHE, Genealogia della morale. Uno scritto polemico, Adelphi, Milano 1984, p. 3.
101. Cf. M. STIRNER, L’unico e la sua proprietà, Adelphi, Milano 1979, p. 10.
102. I. KANT, Kritik der praktischen Vernunft, Felix Meiner Verlag, Hamburg 1990, § 7 (trad. nostra).
103. Ivi, Beschluß, 287-289 (trad. nostra).
